Владыко ([info]genie) wrote,
@ 2009-02-27 08:30:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Что я думаю по поводу ГМО (генно-модифицированные продукты)
Я думаю, что их можно и нужно кушать. Паника, которую разводят вокруг этих продуктов, аналогична ситуации, когда боялись ездить паровозом и предлагали до конца веков кататься на лошадях.

Внедрение любой технологии идет по своему циклу: экспериментаторы, ранние адаптаторы, раннее и позднее большинство и в конце консерваторы. Две последние группы больше всех сейчас кричат о вреде ГМО-продуктов, "это ещё не изучено" и "нехрен вмешиваться в природу".

Для желающих поспорить, предлагаю вначале ознакомиться:

(30 comments) - (Post a new comment)


[info]spaceweeds
2009-02-27 07:37 am UTC (link)
С поправкой на то, что поезда люди не принимают в пищу. Несколько иного рода здесь опасения.
А жрать высокотехнологичную херь это, да, "будущее".

(Reply to this)


[info]katya_kaktus
2009-02-27 07:50 am UTC (link)
это ты хорошо придумал - мы заодно посмотрим через поколение, как это повлияет на твоих детей, и тогда тоже будем их есть, если все будет нормал)

(Reply to this) (Thread)

[info]genie
2009-02-27 07:58 am UTC (link)
я был уверен, что ты прокомментируешь :))

а если выполнить программу по детям - будешь кушать ГМО? :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]katya_kaktus
2009-02-27 09:36 am UTC (link)
желательно еще и внуков, конечно)

(Reply to this) (Parent)

[info]tsouin_tsouin
2009-02-27 04:05 pm UTC (link)
ахаха
я хотела это же предложить! +)

(Reply to this) (Parent)

[info]klubnika
2009-02-27 09:27 am UTC (link)
ГМО как сотовая связь - это не паровоз, результаты крушения которого проявятся сразу. это то, от чего будут страдать твои внуки, то от чего может быть рак.

паровоз - это законы физики, ГМО - это те законы, с которыми человечество еще не знакомо

может они безобидны, а может и коварно-опасны

покажет только время, и раньше чем оно покажет, я буду бояться ГМО.

(Reply to this) (Thread)

[info]genie
2009-02-27 09:30 am UTC (link)
я пользуюсь сотовой связью как и ты. но я не боюсь, что мои внуки будут от этого страдать или у меня будет рак, если это не доказано врачами и учеными.

к ГМО почему-то не применяется принцип "презумции невиновности". типа "раз недоказано, что абсолютно безвредно, значит может быть рак и внуки помрут". а где доказано, что зеленый лук не вызывает рака?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]klubnika
2009-02-27 07:13 pm UTC (link)
а как ты относишься к клонированию животных? я не беру человека, пока этого, слава богу не делают, а выращивание тканей и органов для меня не клонирование

ты думаешь это хорошо?

все что сделано не природой а человеком, должно быть сначала изучено

нобель изобрел динамит для того чтобы взрывать скалы, а не людей, и сахаров не бомбу изобретал, и спид скорее всего изобрели в ходе отвлеченных экспериментов, только сейчас в это никто не признается

такие вещи только через долгое время проявят себя

и чем более высокотехнологично изобретение, тем больше времени нужно на проявление побочных эффектов

и героин кстати тоже не для массовых самоубийств (а как это еще назвать?) изобретали, и менделеев водку не для того чтобы споить нацию придумал

да, мобильного телефона я не могу избежать, чтобы полноценно обитать в социуме, но я могу хотя бы выбирать что я ем

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-03-01 08:42 pm UTC (link)
> ты думаешь это хорошо?

я считаю, что это за пределами понятий хорошо/плохо
любое лекарство может стать ядом, вопрос в дозировке :)

> все что сделано не природой а человеком, должно быть сначала изучено

массовая истерия и изучение учеными - это не одно и то же
я против первого

(Reply to this) (Parent)

[info]rafffa
2009-02-27 09:38 am UTC (link)
нехрен вмешиваться в природу -- я считаю, это исчерпывающий аргумент, для меня дискуссия на этом начинается и заканчивается
для меня все, что не естественно -- плохо по умолчанию

(Reply to this) (Thread)

[info]genie
2009-02-27 09:41 am UTC (link)
то есть человеческая цивилизация - это неестественно и плохо по умолчанию?

культуры растений, которые мы потребляем в пищу, не существуют "в природе". яркий пример кукуруза, которая не растет без участия человека. это уже "вмешательство" или ещё нет? :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rafffa
2009-02-27 09:45 am UTC (link)
владус, категорически нет желания (и времени) заниматься умственной дрочкой и проводить тут классификацию -- что естественно, а что нет.
для меня скрещение генов паука и арбуза -- это вмешательство в СУТЬ вещей.
считаю, что так нельзя.
а главное -- когда ты поймешь ЗАЧЕМ это все нужно -- ты поймешь, что это плохо
если коротко:
ГМО вообще ПОНАДОБИЛИСЬ для того, чтобы прокормить неуемные человеческие аппетиты, которые есть следствие перенаселения и перепотребления
т.е. пользоваться этим -- это добавлять в копилочку апокалипсиса

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-02-27 09:52 am UTC (link)
нанотехнологии - это тоже вмешательство в СУТЬ вещей? манипулирование на уровне атомов, самая настоящая суть! или в атомы и глубже мы залезать право имеем (неживое), а вот гены конструировать мы права не имеем (живое!)

и, кстати, почему это нельзя влезать в СУТЬ вещей? чем история человечества, история науки не постоянная попытка влезть в эту СУТЬ?

и что насчет двуличного отрицания влезания в СУТЬ, но при этом потребительское пользование результатами (медицина та же)? когда наступит личная ЖОПА, никто не вспомнит про СУТЬ и пересадит себе клонированную-модицифированную почку, даже глазом не моргнет.

перенаселение и перепотребление - нет такого, так как нет состояния "идеального", это иллюзия. потребляют столько, сколько получается.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rafffa
2009-02-27 10:03 am UTC (link)
я не пью таблеток, считаю, что все можно вылечить медом, водой, имбирем и травками.
до сих пор очень жалею, что мне вырезали аппендицит -- я просто мало знал на эту тему, наверняка можно было попить отваров всяких и обойтись без вмешательства.

насчет влезания -- есть большая разница между тем, когда ты пытаешь ПОНЯТЬ, как все устроено (что делает наука большую часть времени) и ИЗМЕНИТЬ СУТЬ того, как все устроено.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-02-27 10:15 am UTC (link)
> я не пью таблеток, считаю, что все можно вылечить медом, водой, имбирем и травками.

медицина - это не только таблетки :) например, при родах - запретишь своей женщине использовать обеззараживающие средства? :) или "забудешь" на время про "не пью таблеток"?

вот хорошая цитата: "Люди до cамoй смeрти бyдyт вeрить, что {...} любoе вещecтвo, будyчи paсфacованным в фoрму тaблeтки, ужe пo этoй пpичинe врeдит здoрoвью."

> ИЗМЕНИТЬ СУТЬ того, как все устроено

почему изменение генов - это изменение сути? чем отличается прямое манипулирование генами от эволюционного и селекционного воздействия, кроме как скоростью влияния?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]rafffa
2009-02-27 11:43 am UTC (link)
чувак, ты уж прости, но ты явно про роды ничего не понимаешь.
никакого обеззараживающего средства там не используется.
колют обезболивающее и всякие гормоны, и сторонники естественных родов от них отказываются, рожают сами -- так полезней для ребенка и для мамы.
насчет цитаты -- не понял, причем тут это? состав надо читать.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-02-27 12:10 pm UTC (link)
сторонники естественных родов отрицают кесарево сечение? :))

(Reply to this) (Parent)

[info]klubnika
2009-02-27 07:23 pm UTC (link)
"чем отличается прямое манипулирование генами от эволюционного и селекционного воздействия, кроме как скоростью влияния?"

ты смеешься????
манипулирование это отличается от эволюции тем что делает то, чего эволюция никогда не сделает: оно сочетает несочетаемое. эволюция совершенствует, эволюция и естественный отбор должны оставлять в живых только самых здоровых и сильных особей а не создавать франкенштейна

ГМО - это революция, а не эволюция

напомни мне хоть одну революцию которая реально хорошо и без крови закончилась

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-03-01 08:45 pm UTC (link)
я не смеюсь :)

ГМО - это революция, согласен, но что в этом ужасного? это просто более быстрый способ достичь тех целей, которые можно достигнуть в процессе эволюции. зачем нам ждать сотни поколений, если можно прямо сейчас получать желаемые результаты?

революции в культуре и технологиях заканчиваются хорошо - анастезия, телевизор, интернет, печатный станок, мобильный телефон. всё это были революции, которые принесли человечеству массу пользы. ГМО - одна из них.

(Reply to this) (Parent)

[info]klubnika
2009-02-27 07:19 pm UTC (link)
очень верное последнее умозаключение

еще один довод в копилку: ГМО - это коммерция, наживание бОльшего дохода за счет меньших издержек. разве хорошо есть сою вместо мяса? а квадратные помидоры?? их модифицировали только потому что так упаковывать легче и перевозить дешевле
вот суть ГМО

это тупое зарабатывание на нас с вами бабла
это урон реальному сектору с/х - говоря реальному, я имею в виду традиционному.
если люди хотят есть ГМО то пускай, это их выбор! суть в том, что я хочу знать, что этот продукт ГМО, как я знаю что курение убивает людей, когда вижу европейские сигареты. я хочу чтобы у меня был выбор!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]genie
2009-03-01 08:52 pm UTC (link)
коммерция - это хорошо. кто считает по-другому - или дурак, или не понимает, о чем говорит.

коммерция - это производство благ. если у нас получается производить (перевозить/упаковывать/etc) помидоры в 2 раза дешевле, это автоматически снижает стоимость помидоров и увеличивает их количество. это законы экономики.

"реального" или "традиционного" с/х не существует! оно уже давно полно технологий - селекция, удобрения, хранение и транспортировка.

если задаться целью вырастить "100% натуральные" продукты - в результате получится то, что называют органической пищей, "органика". это дорого, плохо выглядит, быстро портится и часто менее вкусно. зато полезно и натурально! ирония в том, что 95% потребителей такую пищу кушать не захотят. а производителям плевать, что именно производить - они идут на поводу у покупателей, которые голосуют своим кошельком!

про маркировку ГМО я совершенно не против

сигареты и водка - вообще отдельная тема. это продукты, которые на 100% вредны и убивают миллионы людей. здесь я более категоричен - сделать охренительные налоги, запретить всякую рекламу, 70% этикетки посвятить объяснению вреда продуктов.

ну и для полной картины разрешить наркотики по такой же схеме. огромные деньги, которые перейдут от наркобизнеса к государству, пустить на пропаганду здорового образа жизни, обучение "безопасному" использованию тех, кто все равно будет херачить.

(Reply to this) (Parent)

[info]shinych
2009-02-27 01:46 pm UTC (link)
Про суть вещей не согласен. Суть вещей -- всё-таки эволюция, а не застой. И если уже люди до чего-то такого додумались, то "значит, это кому-нибудь нужно". Это фундаментальное философское убеждение, которое, как это ни страшно, точно так же оправдывает и наличие у человечества и атомных бомб, и установок ГРАД, и прочих 95%.

Но на вопрос ЗАЧЕМ действительно нет ответа. Костя Иночкин, правда, утверждает, что таким образом мы накормим Китай-Индию-Африку и остановим вырубку лесов, неминуемую при экспансии традиционной агрономии. Смешная аргументация, если призадуматься над следущим вопросом - а куда тогда прикажете дерьмо 20 миллиардов двуногих вывозить? Хотя, наверное, придумают опять же какие-нибудь умные бактерии, делающие из гавна твикс, а из производимого мусора прекрасные сады.

Это если на прикладном уровне. На уровне повыше понятно, что Костя, по всей видимости, учёный, и его прёт продвигать фундаментальную науку. Он на 100% уверен, что "просто это важно -- и всё". Хоть я и не разделяю его энтузиазма, но мне трудно его тут в чем-то переубедить.

Поэтому - вот вам мой жесткий ХЗ по этому поводу +)

(Reply to this) (Parent)

[info]rafffa
2009-02-27 09:46 am UTC (link)
а, и про цивилизацию -- плохо, конечно!

(Reply to this) (Parent)

[info]dutch_schulz
2009-02-27 12:33 pm UTC (link)
Сначала ГМо-продукты, потом ГМо-человеки. Будущее неизбежно.

(Reply to this)


[info]klubnika
2009-02-27 07:24 pm UTC (link)
прости за мой гнев, это не личное, просто для меня ГМО - это в первую очередь грязный бизнес прикрывающийся за хилой спиной науки, это тот бизнес который этой науке бабло дает и шантажирует ее
вот что такое ГМО на самом деле

(Reply to this) (Thread)

[info]genie
2009-03-01 08:54 pm UTC (link)
не бывает грязного или чистого бизнеса. любой бизнес ставит себе простую цель - зарабатывать деньги. "правильность" способов определяется государством.

что касается здоровья и продуктов питания, здесь наука имеет сильное значение. если будет доказан вред, такие продукты моментально будут запрещены к продаже, а также все покупатели испугаются и покупать не будут.

то, что бизнес дает бабло науке - это плюс, а не минус. наука не умеет зарабатывать, как правило.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(Reply from suspended user)

(30 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…